Summitul NATO - o mascarada.

 A unui presedinte-marioneta, care se bate in piept cu realizarile administratiei anterioare. Pe langa asta, pentru toti este evident ca inarmarea Ucrainei nu ar trebui sa se desfasoare in detrimentul tarilor europene. Daca voia, SUA singura puteau inarma corespunzator Ucraina. Trupele temporare de pe 1flamcul estic al NATO nu sunt si nu vor fi niiciodata substitut armamentului efectiv aflat in posesia tarilor respective, o eventuala re-inarmare efectuandu-se infinit mai lent, in conditiile in care timpul este un factor terminal.

Vitalitatea afisata in timpul summitului de catre actualul presedinte SUA nu poate fi decat temporara si, daca a fost stimulata chimic, caderile viitoare pot fi si mai ample.

P.S. Sa te lauzi ca in timpul administratiei tale, numarul tarilor care au acceptat conditia lui Trump (care conditie, a oripilat intreaga Europa Occidentala la acel moment), a crescut, este in opinia mea o batjocura la adresa partenerilor.

P.P.S. Daca Romania nu se reorienteaza catre sistemele MAMBA de aparare antiaeriana ca alternativa de siguranta,  inseamna ca nu a invatat absolut nimic. 

P.P.P.S. Prin slabirea flancului estic al NATO (si inarmarea lui cu promisiuni desarte),  nu faci decat sa inviti Rusia sa aplice in continuare presiunile care vor duce la separarea Europei de Est de NATO si UE.

P.P.P.P.S. Ucraina ramane in continuare principala poarta prin care Rusia primeste acces la tehnologiile NATO - cand colectia de tehnologii va fi completa, asteptati-va la repozitionari radicale in zona...